考研政治看谁的视频，考研政治看谁的视频课比较好
偏见看政治：李筠教授的政治学课百度网盘视频课程资源分享给你们，只希望对你们有帮助哦。
一、李筠教授的偏见看政治课程获取方法：
1、徽 信 搜 索 关 注 公 众 号：果然宝库
2、关 注 后 发 送：偏见
3、即 可 获 取 ~
二、在一般情况下，偏见和歧视都是不好的
偏见是指对他人产生不符合事实的负面印象。歧视是指不公平地对待他人。
在本文的上下文中，偏倚是指基于A组中的大多数人，推断A组中每个人都具有某种特征X。然后，基于个人A属于A组这一事实，推断个人A也具有特征X。
例如，根据老年群体中大多数老年人的体力较弱这一事实，推断出所有老年人的体能都较弱。根据我们面前的人是一位老年人这一事实，我们可以推断出我们面前的这个人的体力也很弱。
例如，基于学士及以下学历者的大部分工作能力不符合该职位的要求，推断出所有学士及以下学位者都不符合该岗位的要求。根据当前求职者是具有学士学位或以下学历的人，可以推断当前求职者不符合该职位的要求。
这些之所以是偏见，是因为基于A组中大多数人都具有某种特征X这一事实，推断出A组中所有人都具有这种特征X。这是一个无效的推断。当然，尽管它没有达到演绎有效性的水平，但在归纳中可能是可信的。
此外，这里提到的偏见不仅限于负面偏见，也可以是正面偏见。例如，居住在高端住宅区的大多数人都很富有。据推测，所有住在高档住宅区的人都很富有。然后，根据此人目前居住在高端住宅区的事实，可以推断此人目前很富有。
或者，大多数经常向慈善机构捐款的人都是好人，理由是所有经常向慈善组织捐款的人也都是好人。然后，根据这个人经常向慈善机构捐款的事实，可以推断这个人目前是个好人。
一般来说，偏见只是指消极的偏见。因为人们普遍认为，负面偏见会导致一个人得不到应有的奖励，或者受到不公平的惩罚。虽然积极的偏见通常只会导致一个人获得他们不应得的奖励，但这种情况似乎并不特别严重。
例如，如果一所私立学校招收学生，而负责招生的老师对女性有负面偏见，认为女性的学习能力不如男性，他们会尽量不招收女性。人们会认为这是一种严重的偏见，女性受到了不公平的待遇。
再比如，如果负责招生的老师对数学高分有正向偏见，认为所有数学高分的学习能力都比所有数学低分的学习能力强得多，那么他们会招收尽可能多的数学高分。人们普遍认为，这所学校的招生方式可能需要优化。招生老师可能没有意识到，语文、外语和科学等各个学科的重要性实际上并不亚于数学。
有了这些伏笔，我们就会得出这样的结论：偏见是不可避免的。每个人都有偏见，在实践中几乎不可能消除偏见。
例如，假设我想读一篇论文，而这两篇论文都是在同一年发表的，主题相同。论文A被引用了350次，论文B被引用了35次。假设我不知道更多的信息。在这一点上，基于我的偏见，我会先读A论文。因为，我有一种偏见，认为“一篇论文被引用的越多，就越值得阅读”。
在现实生活中，偏见之所以不会导致我们做出特别糟糕的决定，是因为我们同时有很多偏见。假设B论文比A论文好，我仍然有可能成功地选择B论文阅读。因为，也许，论文B是作者X写的，是Y老师推荐阅读的。虽然B论文被引用的频率较低，但我也有偏见，比如“X作者写的论文值得一读”和“Y老师推荐的论文值得阅读”。
换句话说，偏见本身并不算太糟。然而，我们经常说，偏见会导致歧视，而歧视是一个很大的劣势。
在本条中，歧视是指基于偏见的行为。换句话说，偏见是一种观念，而歧视是一种行动。“所有的A品牌手机都值得购买。”这可能是一种偏见，基于这种偏见，如果我真的购买了A品牌手机，那么我可能犯下了歧视行为。
一般来说，歧视指的是人，而不是手机之类的物体。一般来说，歧视是指性别歧视、种族歧视、地域歧视、年龄歧视、职业歧视、财富歧视等。它们是基于相应的性别、种族、地域、年龄、职业和财富偏见而采取的行动。
为什么歧视是一种糟糕的情况，而偏见并没有那么糟糕？
因为歧视是一个人基于单一偏见而采取的过于草率的行动。如果一个人能够充分考虑许多不同的偏见，这些偏见将相互平衡，并帮助他做出更合理的行动。
例如，如果我在一家公司负责招聘工作，如果我仅仅根据申请人是女性这一事实确定申请人不称职，然后拒绝雇用此人，我可能是在歧视女性。然而，如果我了解到更多，发现这个人的笔试成绩低，人际交往能力差，对工资期望值高，尽管她是Y介绍的，而且Y介绍的人通常很合适，但我最终拒绝聘用这个人。
在这一点上，当多种偏见被结合起来并相互对照时，我可能会做出更合理的行动。当然，我不排除我的行为是错误的。那个人可能真的适合这份工作。后来，那个人去找了一个竞争对手，这给我们带来了很大的压力。“如果真的发生这样的事情，我会修正我以前的偏见，也许会更加强调Y介绍的人会合适的偏见”。
在本文中，歧视他人的人并非出于恶意故意伤害他人。歧视他人的人可能太懒了，无法获得更全面的信息，也无法仅仅基于单一的偏见做出判断。歧视他人的人也可能相对无知，脑子里只有一种偏见，没有意识到其他偏见。在“要么愚蠢，要么糟糕”的困境中，歧视主要是由“愚蠢”引起的。
在现实生活中，歧视也可能是由“坏”引起的。但我相信，由“坏”引起的行为更被称为仇恨，而不是歧视。例如，假设我和张三是敌人，我们是恋人。当我有机会在工作中绊倒张三时，我会去阻碍他。在这一点上，与其说我歧视张三，不如说我讨厌张三。
因此，我更倾向于认为歧视主要是由“愚蠢”造成的。例如，假设有一个个体经营者在旅游景点出售小商品。他认为自己很爱国，所以当一个日本游客想从他那里买饮料或纸巾时，他拒绝卖给日本人。在这一点上，我们更多地说这个人是愚蠢的，而不是坏的。他错误地认为“所有日本人都是坏人，不应该与他们合作”。
在现实生活中，我们有时会迫不及待地指出他人的歧视行为。在这一点上，我们自己可能在歧视这些人。因为我们需要首先收集足够的信息，以了解做出看似歧视行为的人是基于单一偏见还是多重偏见的组合。如果是后者，那么对方没有从事歧视行为。
例如，假设我拒绝雇用一位女性作为一家公司的招聘人员。在不了解细节的情况下，其他人基于“拒绝雇佣女性的人就是在歧视女性”的偏见判断我是在歧视女性。事实上，这很可能是对我的歧视。
从这个意义上说，过于草率的判断本身就是一种歧视。因为过于草率的判断往往是基于单一的偏见。
考研政治看谁的视频(考研政治看谁的视频课比较好)
未经允许不得转载：考研培训网 » 考研政治看谁的视频(考研政治看谁的视频课比较好)
